Denuncian penalmente a quienes demandaron la elección del alcalde de San Andrés de Sotavento

Denuncian penalmente a quienes demandaron la elección del alcalde de San Andrés de Sotavento

Tal y como lo había anunciado el abogado Alonso de Jesús López Rhenals, fueron denunciados ante la Fiscalía por la presunta comisión de dos delitos, el demandante, coadyuvantes y testigos del proceso de nulidad electoral presentado contra el alcalde de San Andrés de Sotavento, Stalin Madrigal.

En calidad de apoderado judicial del mandatario, el profesional del derecho, presentó denuncia penal por los delitos de fraude procesal, falso testimonio y los demás que el despacho considere se puedan configurar, en contra de: Jairo Alfonso Buelvas Velásquez, William Cumplido Gamarra, Jorge Alberto Urieles Leal, Lesmer Leonel Quintero Argel, Rafael Aristides Godín Gómez y Carlos Omar Pérez Arias.

Como se sabe, el pasado 12 de diciembre de 2019, el señor Jairo Alfonso Buelvas Velásquez presentó la demanda de nulidad electoral en contra del electo alcalde de San Andrés de Sotavento, Stalin Madrigal, al considerar que se había mantenido hasta diciembre de 2018 como secretario de educación municipal y que en consecuencia está inhabilitado.

En coadyuvancia a la demanda, apareció el 13 de enero de 2020, el abogado Jorge Alberto Urieles Leal, quien en calidad de apoderado del señor William Cumplido Gamarra, acompañó la acción contenciosa con pretensión de nulidad electoral.

Dentro de los hechos de la demanda y de la coadyuvancia se señala “que el ciudadano Stalin Humberto Madrigal Mercado estaba inhabilitado para inscribirse y ser elegido alcalde del municipio de San Andrés de Sotavento de acuerdo a lo consagrado en el numeral 2 del articulo 95 de la ley 136 de 1994, ya que dentro de los 12 meses anteriores a la declaratoria de su elección como burgomaestre, este se encontraba vinculado a la alcaldía del municipio de San Andrés de Sotavento Córdoba, en el cargo de secretario de educación, recreación y deporte”; y como prueba de ello se aducen “los giros hechos al banco BBVA por concepto de salarios y de los aportes al sistema de seguridad social en salud y pensión hasta el mes de diciembre de 2018, le hizo la entidad territorial” .

Adicional a lo anterior, se allegaron como prueba de la demanda de nulidad electoral, las declaraciones juradas de Lesmer Leonel Quintero Argel, en calidad de compañero de administración del alcalde; Rafael Arístides Godin Gómez, empleado de la oficina de la UMATA municipal y Carlos Omar Pérez Arias, en calidad de docente de la zona rural del municipio de San Andrés de Sotavento Córdoba, quienes afirmaron conocer y saber que Stalin Humberto Madrigal Mercado estuvo ejerciendo como Secretario de Educación, Recreación y Deportes de la referida municipalidad hasta el mes de diciembre de 2018.

No obstante, las afirmaciones anteriores, la alcaldía municipal de San Andrés de Sotavento expidió certificación de tiempo de servicio el 2 de mayo de 2019, en la cual consta que la fecha de retiro del cargo de Secretario de Educación y Cultura municipal se produjo el 19 de octubre de 2018 y que igualmente para dichos efectos se expidió el Decreto 0587.

Con base en ello, el abogado del alcalde demandando asegura que se produce un contraste entre los documentos oficiales, públicos que se presumen legales que sustenta su defendido, con lo narrado en el escrito de nulidad electoral y coadyuvancia, como en las declaraciones juramentadas allegadas al proceso contencioso, lo cual, según sus palabras, «deviene en una maniobra fraudulenta por parte de los accionantes, en detrimento del alcalde Stalin Madrigal y se constituye, por supuesto, en una afrenta en contra del bien jurídico de la recta y eficaz impartición de justicia».

En el escrito de la denuncia penal, el abogado del alcalde asegura que, «el demandante y los coadyuvantes ocultaron información fáctica y probatoria que conocían y tenían en su poder antes de presentar la citada acción de nulidad teniendo en cuenta que a través de un derecho de petición que formularon el 15 de noviembre de 2019 a la alcaldía municipal de San Andrés de Sotavento, esta municipalidad dio respuesta entregando toda la documentación e información referida».

Será la Fiscalía la que determine si hay o no responsabilidades de los denunciados como lo sugiere el escrito

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *